KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/10138 E., 2014/12697 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2014
Karar Metni
128 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 66 Ada 44 parselin tapu kaydında baba ismi belirtilmeksizin “oğlu ...” yazıldığını ileri sürerek anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre “... oğlu ...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.. Davalı; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/10138, K. 2014/12697, 1 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama