Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10192 K.2014/11282

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacılar, dava konusu 598 parsel sayılı taşınmazın paydaşlar arasında yapılan yazılı taksim sözleşmesi ile paylaşıldığını, davalının bu paylaşımda yol olarak ayrılan yere havuz ve depo yapmak, tel örgü ile çevirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleriyle eldeki davayı açmışlar; davalı, söz konusu taksim sözleşmesinin geçersiz olduğunu savunmuştur.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazda davacılar, davalı ve dava dışı kişilerin paylı mülkiyet üzere malik oldukları, yargılama sırasında 7.9.2011 tarihinde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi ve ilgili yönetmeliğe göre yapılan yenileme çalışmalarında 598 parselin, 101 ada 11 parsel olarak tespit gördüğü, eldeki davada 'davalı' olduğu belirtilerek tutanak ve eklerinin Finike Kadastro Mahkemesine gönderildiği ve tespitin henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yenileme çalışmalarının sonucunun beklenilmesi, tutanaklar kesinleştikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, malik hanesi boş bırakılan ve kesinleşmeyen tutanaklara itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.