Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10253 K.2015/10679

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 586 ada 3 parsel sayılı taşınmaza, komşu 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalı tarafından müşterek sınıra kümes, dam ve garaj gibi ruhsatsız yapılar yapılarak müdahalede bulunulduğunu, yapıların hem taşınmazına hem de genel yola tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, taşınmazına ve yola yapılan elatmanın önlenmesi ile yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, söz konusu garaj ve müştemilatın 15-17 yıl önce davacının da bilgisi dahilinde yapıldığını, davacının herhangi bir itirazının olmadığını yapıların imar uygulaması öncesi yapıldığı için iyi niyetli olduğunu, taraf tapularının aynı kök tapudan geldiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece; "davalının müdahalenin imar uygulaması ile meydana geldiğini savunduğu, mahkemece yukarıda ilkeler çerçevesinde bir araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, çekişmeye konu edilen müdahalenin imar uygulaması ile oluşup oluşmadığının tereddüde yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması, bilirkişiden imar öncesi ve sonrası durumu gösterir şekilde kroki tanziminin istenmesi ve hasıl olacak sonuca göre yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek sonuca gidilmiş olması doğru değildir" gerekçeleri ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-