Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10344 K.2016/4428

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...'nün maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazın 2/3 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazı 1977 yılında mirasbırakan ile birlikte satın aldığını, ancak muris adına tescil edildiğini, üzerindeki yapının daha sonra kendisi tarafından yaptırıldığını, ifrazdan sonra çekişme konusu parseli muristen satın aldığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Borçlar Kanununun 19. maddesinin şartları davacı lehine oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.04.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-