Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10388 K.2015/13323

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece; hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak, dava konusu 3608 ada 5, 7 ve 8 sayılı parseller ile 3966 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik olmadığından davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 3608 5, 7 ve 8 sayılı parseller ile 3966 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... 1/2'şer hisse ile paydaş iken dava dışı paydaş ............. ile 12.07.2007 tarihinde yaptığı rızai taksim ile 3966 ada 6 parsel dışındaki tüm dava konusu taşınmazlarda tam malik olduğu, 6 sayılı parselin ise ............. adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istekli davalar kural olarak iptali istenen kayıt malikine karşı açılır.

Hâl böyle olunca, davalı ...'in dava konusu 3966 ada 6 parsel sayılı taşınmazda tapu kayıt maliki olmadığı gözetilerek anılan parsel yönünden pasif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu parsel bakımından da davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.