Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10405 K.2014/14654

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; 123 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişilerle paylı mülkiyet üzere malik olduklarını, taşınmaz üzerinde bulunan 3,5 katlı binanın zemin katını davalının kiraya verdiğini, birinci katta annelerinin, ikinci katta davalının oturduğunu, davalının payından daha fazla yer kullandığını, kendisine ödenen kira bedelinin eksik olduğunu, payının karşılığı olan kira bedelinin ödenmesi yönünde 24.08.2012 tarihinde ihtarname keşide ettiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek zemin, birinci ve ikinci kat yönünden ... 2010 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem aralığı için 11.397TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı; iddiaların asılsız olduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan binanın teras katının önceden davacı tarafından kullanıldığını, halen içinde davacıya ait eşyaların bulunduğunu, zemin katın kiraya verildiğini, kiracının 2012 yılının Eylül ayında daireyi boşalttığını, kira bedelinden davacıya payını ödediğini, birinci katta annelerinin, ikinci katta kendisinin oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; tarafların kardeş ve taşınmazda paylı mülkiyet üzere malik olduklarını, davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile davalının intifadan men edildiği, zemin kat yönünden ihtarnamede verilen sürenin bitimi ile dava tarihi arasındaki dönem aralığı için belirlenen ecrimisil miktarından davacının payına düşen miktarın davalı tarafından davacıya ödenen kira bedelinden daha düşük olduğu, davalının payını aşan kullanımının bulunmadığı, birinci kat yönündende davacının ecrimisil isteği bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.