Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1041 K.2014/16349

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 1 ada 398 parsel (yeni 6096 ada 20 parsel) sayılı taşınmazın ... Vakfı adına tescil edildiğini, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama ve 5216 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı ... adına tescil edildiğini, tescilin hatalı olup taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın hükmen Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, 5216 sayılı Yasa hükümleri uyarınca da belediyeye geçtiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin ... Vakfı adına yapıldığı ve tescil kararında vakfı yerine ... Köyü Tüzel Kişiliği olarak yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-