Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10726 K.2014/14431

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; eldeki davanın 18.10.2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece 19.10.2012 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, bilahare davacının süresinde başvurusu üzerine davanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülerek işin esası hakkında karar verildiği, hükmün daha önce verilen görevsizlik kararı sebebiyle davacı aleyhine vekalet ücretine mahkum edilmesi sebebiyle vekalet ücretine hasren davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği ve HMK'nun 326. maddesinde düzenlediği üzere yargılama giderleri aleyhine hüküm verilen taraftan tahsil edilir.

Hemen belirtmek gerekir ki, 6100 sayılı HMK'nun 331. maddesinin 2. fıkrasında “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder” hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca, yerel mahkemece verilen görevsizlik kararı usule ilişkin nihai kararlardan olup davayı esas yönden sonra erdirmemektedir. Görevli mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu dava yeni bir dava olmayıp görevsiz mahkemede açılan davanın devamı niteliğindedir.

O halde Kanun gereğince sonradan davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesinde ilk görevsizlik kararı nedeniyle davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.