Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10875 K.2015/15313

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden paydaşı oldukları 1151 ada 80 ve 81 parsel sayılı taşınmazlarda kat karşılığı inşaat yapımı için 4 Eylül Yapı Kooperatifi ile sözleşme yaptıklarını, tapu kaydında okul kaydı olduğu için taşınmazın tapusunu anılan kooperatife devrettiklerini, ancak yüklenici kooperatifin edimini yerine getirmemesi nedeniyle mahkeme kararı ile sözleşmenin feshedildiğini ve taşınmazın yeniden adlarına tesciline karar verildiğini, anılan kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, davalının 1151 ada 81 parseldeki C/6 Blok 1, 3,, 9, 10, 11, 12, 13;

B/3 Blok iş yeri, B/4 Blok 14, A/5 Blok 13 nolu bağımsız bölümleri haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 94.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı Fatma, davasından feragat ettiğini bildirmiş, yine 13.12.2011'de davacılar, ecrimisil taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir.Davalı, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki malikinin dava ihbar olunan Ö..

K.. olduğunu, davacıların tapuya tescil işlemi yapmadan eldeki davayı açamayacaklarını, 24.05.2004 tarihinden beri yüklenici kooperatifin üyesi olduğunu, dava konusu dairelerin eksik işlerini kendisinin yaptığını, bir daire ve bir dükkanla ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “çekişme konusu 81 sayılı parsel hakkında ...............

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2003/851 esas sayılı dava sonucunda, taşınmazın dava dışı Kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ve dava dışı kişiler adlarına tesciline karar verildiği, kararın derecattan geçerek 29.11.2007 tarihinde kesinleştiği, böylece TMK.'nun 705. maddesi hükmü gereğince tescilden önce taşınmazın mülkiyeti davacıya geçmiş ise de, ilamın sicile yansıtılmadığı; getirtilen çap kaydından da, taşınmazın dava dışı Kooperatif adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Eldeki davada, çekişmeli taşınmaz tapu sicilinde henüz dava dışı Kooperatif adına kayıtlı olduğuna göre, anılan kayıt 2003/851 esas sayılı davada verilen ve kesinleşen karar sonucunda yolsuz niteliğe dönüşse dahi, "çap iptale kadar geçerlidir" kuralı gereği iptal edilene kadar hukuksal varlığını korumaktadır.

Hal böyle olunca, Yargıtay HGK.'nun 2005/8-22 esas, 2005/64 karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulabilmesi ve davanın görülebilir bir nitelik kazanması bakımından gerçek mülkiyet durumunun sicile yansıtılması; başka bir deyişle, 2003/851 esas sayılı kararın infazının sağlanması yönünde davacıya önel tanınması,

ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ......................ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-