Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10994 K.2016/4807

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dul ve çocuksuz olarak ölen mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 3 nolu bağımsız bölümünü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, murisin kanser hastası olması nedeniyle tedavi gördüğünü ve paraya ihtiyacı nedeniyle taşınmazı kendisine sattığını, satışın gerçek olduğunu, satış bedelini ödediğini, muvazaa ididalarının yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Taraf muvazaası iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığından davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, "muris muvazaası yönünden araştırma ve inceleme yapılması" gerektiğinden bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, mirasbırakanın yaptığı temlikin gerçek satış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.04.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'nın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-