Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11122 K.2015/13881

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden köy tüzel kişiliğine ait 133 ada 10 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından ambar yapılmak ve ağaç dikilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 204.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.