Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11376 K.2014/14326

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı,..... sayılı taşınmazlarda babası olan murisin tapuda "H.oğlu A.P." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "H. H. oğlu A. P.";.. parsel sayılı taşınmazda kardeşlerinin tapuda "A.oğlu M. P." ve "A. kızı H. A." olarak yazılı isimlerinin ise nüfus kaydına uygun olarak sırasıyla "A. oğlu M. P." ve "A.kızı H. A." olarak düzeltilmesi için eldeki davayı açmış,mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak davacının miras bırakanı Hasan Hüseyin bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ancak,dava konusu 22 parsel sayılı taşınmazda "Ali oğlu M. P." ve "A.kızı H. A." paydaş ise de, isminde düzeltme yapılması istenen "A.oğlu M.P." ve "A.kızı H.A.(A.)"'un nüfus kayıtlarına göre ölü olduğu ancak davacının miras bırakanları olmadığı sabittir. Davacının davayı yetki belgesi ile açtığına dair herhangi bir belgeye de dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu durumda, anılan kişiler yönünden davacının dava açma sıfatı olduğu söylenemez.

Hal böyle olunca 22 parselde isminde düzeltme yapılması istenen "A.oğlu M. P." ve "A.kızı H.A."'la ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.