Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11425 K.2015/14922

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, asıl davada; mirasbırakan babası ....................'ın, 7 parça taşınmazını davalı ikinci eşi S.. K..'a temlik ettiğini, yine mirasbırakanın 17 parsel sayılı taşınmazdaki kooperatif payına isabet eden bağımsız bölümü davalı Sedriye adına tescil ettirdiğini, öte yandan mirasbırakanın 14 parça taşınmazını da ileride davalı Sedriye'ye devredileceği düşüncesiyle davalı B..

Y..'a yine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile payı oranında tescile karar verilmesini istemiş, birleşen davada; asıl davada davalı Sedriye' ye temlik edilen 4 parsel sayılı taşınmazın davalı Y.. Ş..'e, 5 parsel sayılı taşınmazın davalı M.. U..'a, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların ise davalı A..

K..'a satış suretiyle aktarıldığını, bu temliklerin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalı Sedriye adına kayıtlı olan 64 parsel dışındaki taşınmazlar ile davalı Bekir adına kayıtlı olan taşınmazlar bakımından muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle bu taşınmazlar bakımından davanın kabulüne, 17 nolu parselde davalı Sedriye adına kayıtlı bağımsız bölüm bakımından muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği ve diğer davalıların kötüniyetli olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ile davalı B.. Y.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ....................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-