Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11525 K.2016/7258

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davaya konu 342 ada 1 sayılı parseldeki 1/2 payının hileli yollarla davalı adına devrinin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu ipatli-tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, devir işleminin gerçek olup bedelinin ödendiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.06.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-