Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11634 K.2014/14663

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle Hazine hasım gösterilerek açılmıştır.

Mahkemece, talebin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı Hazine, hükmü temyiz etmiştir.

Tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davalara 6100 sayılı HMK. nun 382/2-ç-1 maddesi hükmü gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre hasımsız olarak bakılmalıdır. Ancak, kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlükleri olduğundan bu tür davalarda bu tapu sicil müdürlükleri ilgili sıfatıyla yer almalıdır.

Ancak; uygulamada bu tür davaların zaman zaman “Hazine” hasım gösterilerek açıldığı görülmektedir. Hazine vekili, 4353 sayılı Kanunun 18.maddesine göre kanuni temsilci sıfatıyla idareyi temsil eder. Bu nedenle “Hazine” hasım gösterilerek dava açıldığında, talebin sıfat yokluğundan reddi yerine, HMK'nin 124/4. maddesi gereğince dava dilekçesinin ilgili sıfatıyla “Tapu Müdürlüğüne” tebliğinin sağlanması ve bundan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekir. Bu durumda, husumette yanılgı değil noksanlık söz konusudur.

Hal böyle olunca, dava dilekçesi tapu sicil müdürlüğüne ilgili sıfatıyla tebliğ edilerek davada yer almasının sağlanması, bundan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.