Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11726 K.2016/5500

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 129 parsel sayılı taşınmazdaki A-3 Blok 24 numaralı bağımsız bölümün icra kanalıyla dava dışı ...’na ihale edildiğini, daha sonra da kısa aralıklarla ... ve davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, açmış olduğu ihalenin feshi davasının kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, kayıt maliki davalının da iktisabının iyiniyetli olmadığını, önceki maliklerle el ve işbirliği içinde hareket ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın iyiniyetle emlak firması aracılığıyla satın aldığını ve iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; ihalenin feshine ilişkin kararın kesinleştiği ve iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.05.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-