Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12022 K.2015/6751

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, babaları olan ortak mirasbırakan .................'in maliki olduğu 421 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını eşit paylarla oğulları olan davalılara 03.07.2008 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.Davalılar,

mirasbırakanın maliki olduğu 756 ada 91 parsel sayılı taşınmazını ¼ er paylarla taraflara 05.11.2001 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini,aynı tarihte kat mülkiyetine çevrilerek 829 ada 91 parselde bulunan mesken niteliğindeki 1 nolu bağımsız bölümün davacı Hatice, 2 nolu bağımsız bölümün davacı Mehmet, 3 nolu bağımsız bölümün davalı Necdet ve 4 nolu bağımsız bölümün davalı Bahattin adına tescil edildiğini,

ancak ana taşınmaz üzerindeki binayı murisin tamamlayamaması üzerine kendi birikimleri ile binanın tamamlanması nedeniyle hak dengesini gözetmek için temlikin yapıldığını,ayrıca murise baktıklarını ve murisin başkaca taşınmazlarının da olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..................'ün raporu okundu.

Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-