Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12092 K.2015/13795

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Beyşehir İlçesi Yeni Mahallede bulunan 435 ada 501 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin ve davalının babası ......................e ait iken taşınmazı murisin 1990 yılında tapuda satış işlemi yapmış gibi göstererek davalının mülkiyetine geçirdiğini, gerçekte bir satış işleminin bulunmadığını, tarafların asıl amacının taşınmazı davalıya bağışlamak olduğunu, murisin o tarihte taşınmaz satışı yapmasını gerektirecek bir ihtiyacının bulunmadığını,

kaldı ki satış bedelinin de murise ödenmediğini belirterek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının muvazaa nedeni ile iptali ile ...................... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir,Davalı;

murisin ölmeden önce hiç bir gelirinin olmadığını, her türlü ihtiyacının müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin yurtdışında kaldığı sürece babasına para gönderdiğini, murisin de taşınmazı bu şekilde satın aldığını, taşınmazın bedelinin öncesinde müvekkili tarafından zaten ödendiğini, bu sebeple gerçek bir satış bulunduğunu, taşınmazın, murise ait taşınmazlardan sadece biri olduğunu, satın almasına müteakip müvekkilinin üzerine bina yaptığını ve binayı yaptıktan sonra da orada oturduğunu, kimsenin de buna itirazının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece,

muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ......................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-