Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12589 K.2016/635

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan dedeleri ....'ın, 3238 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 12.08.1981 tarihli akitle davalı oğlu ...'ye, 16 parsel sayılı taşınmazını 20.09.1985 tarihinde eşit paylar ile davalı oğlu ... ve ...'ye, 1839 parsel sayılı taşınmazını 05.04.2000 tarihinde davalı gelini ...'ye, 2492 ve 657 parsel sayılı taşınmazlarını 10.04.1986 tarihli akitle davalı oğlu ....'a, 708 parsel sayılı taşınmazını 07.11.1995 tarihli akitle davalı torunu ...'e satış suretiyle, 1152 parsel sayılı taşınmazını 28.03.2001 tarihinde davalı gelini ...'ye ölünceye kadar bakma aktiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., ölünceye kadar bakma aktinin gereğini yerine getirdiğini, davalı ... murisi ameliyet ettirdiğini temlikin bu sebeple bedelsiz olmadığı, diğer davalılar ise temlikin muvazaalı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 1152 sayılı parselin ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ye temlik edildiği, ...'nin bakım borcunu yerine getirdiği temlikin muvazaalı olmadığı 3483 ve 3484 sayılı parsellerde murisin payının olmadığı gerekçesiyle 1152-3483-3484 sayılı parseller bakımından davanın reddine diğer taşınmazlar bakımından iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-