Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12630 K.2015/14411

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 3280 ada 15 parsel sayılı taşınmazın dava dışı .............. tarafından sahte vekaletname ve kimlik kullanılmak suretiyle davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, bu nedenle işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, vekilin davacının öz yeğeni olduğunu, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, yolsuz tescili bilen veya bilmesi gereken konumda olmadığını, taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece;

çekişme konusu taşınmazın sahte vekaletnameye dayalı olarak davalıya temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...................’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın sahte vekâletname kullanılarak davalıya temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm yalnız davacı tarafça vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda çekişme konusu 15 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 130.000.TL olarak saptandığı ve 17.04.2014 tarihli makbuz ile de harcın tamamlandığı gözetildiğinde, anılan bu değer üzerinden davada vekille temsil edilen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de,