Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12881 K.2016/7704

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...'ın maliki olduğu 320 ada 5 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıların murisi ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar esasa yönelik bir savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bedelinin davalılar murisi ... tarafından 1987 yılından 2009 yılına kadar murise bakılmak suretiyle hizmet ve emekler ile ödendiği, satış sözleşmesinin bu nedenle bağış niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.06.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'nun tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-