İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12884 K.2015/14869

Taraflar arasında görülen davada;Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, murisi Mustafa nın 2011 tarihinde öldüğünü, murisin 694 parsel sayılı taşınmazı davalı Cezmi' ye satış, 3411 ve…

Esas2014/12884Karar2015/14869Tarih21 Aralık 2015Okuma2 dk · 403 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/12884 E., 2015/14869 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2015
Mahkemesi
MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
27/02/2014
Numarası
2012/110-2014/50
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

403 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, murisi Mustafa nın 2011 tarihinde öldüğünü, murisin 694 parsel sayılı taşınmazı davalı Cezmi' ye satış, 3411 ve 5537 parsel sayılı taşınmazları davalı Nazmi' ye bağış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin gerçek olmadığını, davalı Cezmi' nin alım gücü olmadığı gibi, murisin taşınmazları satması için herhangi bir nedeninin bulunmadığını, davalı Cezmi' nin 1975 yılından beri murisin yanında tarım işçisi olarak çalıştığını, murisin taşınmazlarının gelirlerinden faydalanarak,

tüm kazancı kendisine mal edinmek için kullandığını, murisin ihtiyaçlarını davacının karşıladığını ileri sürerek, 694, 3411 ve 5537 parsel sayılı taşınmazlar ile davalı Cezmi adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile murisin terekesine dahil edilmesini, olmadığı takdirde saklı payının ihlali oranında tenkisini, tenkis bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir.Davalı Cezmi, adına kayıtlı taşınmazların dava dilekçesinde açıkça bildirilmediğini, talebin yasaya aykırı olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, taşınmazı satın alabilecek gelirinin olduğunu, tarım işçisi olmadığını, esnaflık yaptığını,

esnaf Bağkur u ödeyerek emekli olduğunu, murisin çok borcu olduğunu, traktör ve biçerdöverini satıp murisin borçlarını ödediğini, bunlara karşılık muris tarafından taşınmazın devredildiğini, aynı tarihte murisin borcunu ödeyebilmek için 4423 parsel sayılı taşınmazı üçüncü bir kişiye sattığını, murisin malvarlığını kullanmadığını, murisin sağlığında 3147, 4425, 4426, 4427, 4434 ve 4435 parsel sayılı taşınmazları davacıya devrettiğini, diğer davalı Nazmi' ye de devir yapıldığını, murisin denkleştirme kastı ile hareket ettiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.Davalı Nazmi,

kendisine temlik edilen taşınmazı gerçek bedelinin üzerinde para ödeyerek satın aldığını, işlemin üzerinden 38 yıl geçtiğini, tapu iptali talebinin yasaya uygun olmadığını, davacı ve davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar ile üçüncü şahısların elindeki taşınmazların tapularının da iptal edilerek terekeye alınmasına muvafakat edeceğini beyan etmiştir.Mahkemece, davacı tanıklarının muvazaa iddiasına yönelik beyanda bulunmadıkları, 3411 ve 5537 parsel sayılı taşınmazların murisin ölümünden önceki bir yıla ait olmadığı, dolayısıyla tenkise tabi bulunmadığı, 694 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle 14/02/1980 tarihinde devredildiği,

davacının davalılara adına yapılan satışların saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı asil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .......................' ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/12884, K. 2015/14869, 21 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12884
Karar No
2015/14869
Tarih
21 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/12885 K.2015/22130
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12888 K.2015/14456
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/12897 K.2015/22109
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12898 K.2015/15167
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12901 K.2015/14982
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12905 K.2015/14981

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.