Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13002 K.2015/15087

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden paydaşı bulundukları 210 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız yere müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimsile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davacıların mirasbırakanları ile yaptığı kira sözleşmesi gereğince taşınmazı kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairece "...davalının kiracılık ilişkisine yönelik delil ve belge ibraz edemediği,

kira paralarının davacıya ödendiğinin ispatlanamadığı dosya kapsamı ile sabit olduğundan kira ilişkisinden söz edilemeyeceği öte yandan, uzun süreli kullanıma muvafakat edilmesi ecrimisil tahakkukuna mani ise de, el atmanın önlenmesi isteğinin reddine gerekçe gösterilemeyeceği, zira ihtarname gönderilmekle veya dava açılmakla muvafakatın geri alındığının kabulü gereceği, hal böyle olunca; elatmanın önlenmesi isteğiyle birlikte davacıların, davalıya gönderdiğini ileri sürdüğü ihtarnamenin mevcudiyeti halinde, ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren dava tarihine kadar ki dönem gözetilmek suretiyle belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi;

aksi halde muvafakatin dava açılmakla geri alındığının kabulü ile elatmanın önlenmesine, ancak ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı.." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.

Tetkik Hakimi ...................'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-