Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13017 K.2014/17976

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 10 parsel sayılı taşınmazda davacı ... ile davalılar....un, 130 parsel sayılı taşınmazda ise davacı ... ve davalılar...'nin paydaş olduğunu, taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını, kendilerinin yararlanmalarının engellendiğini, paylarına karşılık gelen kira bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye 5 yıllık dönem için ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz dışındaki taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davalı ..., her iki parselde de paydaş olduğunu, 10 parselden elde edilen gelirin adı ortaklığa aktarıldığını, ecrimisil talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya karşı beyanda bulunmamışlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardan davacıların faydalanmasına izin verilmediği ve ecrimisil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ...’un temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,

Ne var ki davada.

10 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılardan ...’ın, 130 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise diğer davacı ...’ın istemde bulunduğu halde hükmün A ve B bentlerinde karar altına alınan ecrimisilin, hangi davacı lehine olduğunun gösterilmemesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün A ve B bendinde yer alan “… davacı tarafa ödenmesine” ibarelerinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine A bendinde “davacı ...’a ödenmesine” B bendine ise; “davacı ...’a ödenmesine” ibarelerinin eklenmesine,