Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13049 K.2015/14690

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, 328 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, intikal ve tevhit işlemleri yapılırken payının sicile aktarılmadığını, eksikliğin davalı adına fazla pay tescil edilmesinden kaynaklandığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 348/21742 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, "davalının TMK'nın 1023. maddesi uyarınca iyiniyetli olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre imar parselleri üzerinden bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; davanın niteliği ve yapılması gereken hususular Dairenin bozma kararında belirlenmiş ve mahkemece de bu karara uyulmuştur.

O halde, bozmaya uyulmuş olmakla bozma gereklerinin aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, bu durum usuli kazanılmış hakkın bir gereğidir.

Öte yandan; yolsuz tescil iddiası ile açılan eldeki davanın hak düşürücü süreye tabi olmadığı ve her zaman ileri sürülmesinin olanaklı olduğu da tartışmasızdır.

Hâl böyle olunca; Dairenin bozma ilamında işaret edilen soruşturmanın eksiksiz olarak yerine getirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bozma gereği yerine getirilmeden yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.