Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13088 K.2016/6386

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın çekişme konusu 197 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulüne, 203 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.05.2016 Salı günü saat 10.15 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Davacı, maliki olduğu 203 ada 15, 197 ada 4 ve 5 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazlara davalı oğlunun uzun yıllardır kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen haksız kullanımını sürdürdüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı babasının muvafakatı ile 197 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazları elma bahçesi hâline getirdiğini, haksız kullanım olmadığını, ecrimisil koşullarının da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; çekişme konusu 197 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulüne, 203 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişme konusu taşınmazlar yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepleri ile ilgili olarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.

Davalının temyiz itirazına gelince; çekişme konusu 197 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasıflı iken, davacının rızası ile davalı oğlu tarafından elma bahçesi haline getirilmiş olduğu benimsendiğine göre, ecrimisilin taşınmazların tarla vasıfları gözetilerek hüküm altına alınması gerekirken, elma bahçesi vasıfları esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda karar verilmiş olması doğru değildir.