Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13352 K.2014/14589

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu 15 adet taşınmaz yönünden muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,..parsel yönünden davanın reddine, taraflarla ilgisi bulunmayan bir kısım taşınmazlar bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, davacıların mirasbırakanı Ş. A.'ın kayden paydaşı olduğu taşınmazlardan bir kısmını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla satış ve ölünceye kadar bakma akdi ile davalı Sefer'e, bir kısmını ise satış yolu ile davalı Murat'a temlik ettiği ve devir işlemlerinin muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle 15 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne, .. sayılı parselden feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine, bir kısım taşınmazlar bakımından ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi kural olarak doğrudur.

Ancak, Ç. Köyü .. parsel bakımından hüküm fıkrasında H.. Y..'ya ait payda maddi hata yapılması doğru olmadığı gibi; davalar birleştirilse de, birleşen her dava ayrı dava olma özelliğini yitirmeyeceğinden her bir dava bakımından ayrı ayrı harç ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi de doğru değildir.

Ayrıca, yargılama sırasında ölen davalı M.. A.. adına olan ve iptale konu olmayan payların davalı Murat üzerinde bırakılması yerine, 6100 s. HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak talep olmadığı halde, davaya dahil edilen M.. A.. mirasçıları adına tesciline karar verilmesi de isabetsizdir.