Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13569 K.2016/9949

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'nun satış bedelini ödeyerek satın aldığı 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/24 payın muris Hüseyin adına, 1/24 payın ikinci eşi Şehriye adına satış nedeniyle tescil edildiğini, murisin yine bedelini ödeyerek satın aldığı 1/12 payın da ikinci eşi ...adına tescil edildiğini, miras bırakanın kendi adına olan (1/24) payını ise 18.06.1976 tarihinde satış suretiyle ikinci eş...'den olan oğlu davalı ...'ye devrettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; "... miras bırakanın davalı ...'ye yaptığı 1/24 pay temliki yönünden yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve incelemenin yapılması, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-