Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13663 K.2016/1548

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı ve birleşen davada davacılar, mirasbırakan babalarından intikal eden ve kayden paydaşı oldukları 706 parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olan anneleri Nimet'in de 01.03.2011 tarihinde ölümü ile 1/4'er pay sahibi olduklarını, tapu kaydında tarla olarak yazılı olsada gerçekte taşınmaz üzerinde ev ve depodan oluşan yapı bulunduğunu, 1997 yılından beride taşınmazı davalının tek başına tasarruf ettiğini ve kullanımlarına engel olduğunu, 2000 yılında taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açılması ile intifadan men olgusunun da en geç bu tarihte oluştuğu ileri sürerek, dava tarihlerinden geriye doğru şimdilik 5 yıllık olmak üzere her dosyadan ayrı ayrı 1.000.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ortaklığın giderilmesi davasını davacıların açmadığını, 4-5 yıl önce güvenlik sebebi ile taşınmazın kilidini değiştirip paydaşlara birer anahtar gönderdiğini, 2011 yılı Eylül ayında taşınmazın kiraya verilmesinin kararlaştırıldığını ve bu konuda taşınmaza kiralık tabelası asıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı paydaş olan davalının belli dönemlerde kullandığı, davacıların kullanımına engel olunduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve birleşen dava davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği harçlandırılan dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-