İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13671 K.2016/955

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2014/13671Karar2016/955Tarih2 Şubat 2016Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/13671 E., 2016/955 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Şubat 2016
Dava türü
TAPU İPTALİ-TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile 16/02/1988 tarihinde evlendiklerini, 1993 tarihinde üye oldukları kooperatifin aidatlarını davalının düzenli bir geliri olmadığından kendisinin ödediğini, ancak üye kaydının davalı üzerine yapıldığını, davalının davacının rızası dışında kurduğu şirketinin iflas etmesi ve vergi dairesine yüklü miktarda borcunun bulunduğunu öğrenmesi üzerine boşanma davası açtığını, ...

Aile Mahkemesi’nin 2003/1869 E. sayılı dosyası ile görülen dava sonunda 09/09/2003 tarihinde boşandıklarını, kararın 24/09/2003 tarihinde kesinleştiğini, davalının çekişme konusu 12069 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümü adına tescil ettirerek ve her şeyin düzeleceğini söyleyip, çocuklarını da araya sokarak eve dönmesi konusunda kendisini ikna ettiğini, küçük kızının kalp rahatsızlığını düşünerek evine dönmek zorunda kaldığını, boşanmalarının ardından 4 yıla yakın bir süre birlikte yaşadıklarını, davalının çekişme konusu taşınmazı kendisine devretmesi konusunda baskı uyguladığını, silahla tehdit ettiğini,

bu konuda yargılanarak ceza aldığını, baskılara dayanamayarak taşınmazı bedelsiz tapuda satış göstermek suretiyle davalıya devretmek zorunda kaldığını belirterek 50.000-TL’nin 22/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 26/02/2014 tarihli dilekçesi ile tapu iptal tescil olarak davasını ıslah etmiştir.

Davalı, davaya konu taşınmazı 1993 yılında kooperatife bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, taşınmazın boşanmadan sonra 22.08.2007 tarihinde devredildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazın tüm aidat ve masraflarının tarafından ödendiğini, evin alınması,

bedellerinin ödenmesi ve üyelikten ferdi mülkiyete geçişte davacının hiç bir katkısı olmadığını, başkasının borcundan dolayı maaşına yüklü miktarda haciz geldiğini, bu borç nedeni ile davacı ile boşandıklarını, borçlu olmadığının anlaşılması üzerine 2004 yılında tarafların bir araya geldiğini ve birlikte yaşamaya devam ettiklerini, 2007 yılı 12. ayına dek birlikte yaşadıklarını, birlikte yaşanılan süreçte 2004 yılı Ocak ayında kooperatif hissesinin davacı adına devralındığını, ancak bu dönemde dahi ödemelerin kendisi tarafından yapıldığını, davacının 2002 yılında psikolojik rahatsızlık yaşadığını,

moralinin ve birlikteliklerinin düzelmesi için araç alarak davacıya verdiğini, buna rağmen davacının ayrı yaşamak istediğini, bunun üzerine evi kendisine devretmesini istediğini, ev için 70.000-TL bedel belirlediklerini ve ½’si olan 35.000,00 TL davacıya ödemek şartı ile taşınmazın kendisine devredildiğini, taşınmazın bedeli için bankadan kredi çektiğini, 24.09.2007 tarihli davacının yazdığı mektupta bu durumları ikrar ettiğini, davacının kötüniyetle, davalıdan intikam alma ve zarar verme kastı ile bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/13671, K. 2016/955, 2 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/13671
Karar No
2016/955
Tarih
2 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13674 K.2016/523
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13675 K.2016/948
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13675 K.2016/571
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13676 K.2016/944
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13677 K.2016/961
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13678 K.2016/946

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.