Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13692 K.2016/1287

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hile hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil davasının tüm mirasçılar tarafından açılması gerektiği, somut olayda muvazaa iddiasının da ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ''... dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacı, miras bırakanın mirasçıdan mal kaçırma amacıyla temlikler gerçekleştirdiği yolunda bir iddiada bulunmamış, aksine miras bırakanın ikraha maruz bırakılmak suretiyle temliklerin sağlandığını ileri sürmüştür.

Buna göre mahkemenin iddiayı muris muvazaası olarak nitelendirmesi ve iddianın sübut bulmadığı hususu benimsenmek suretiyle davanın reddi cihetine gidilmiş olması doğru değildir.

Yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde iddialar ve savunma doğrultusunda taraf delillerinin eksiksiz toplanması, yargılama sırasında ibraz edilen “anlaşma” başlığını taşıyan tarihsiz belge değerlendirilerek hukuki niteliğinin ortaya konulması, özellikle ...nun 677. maddesinde öngörülen belge niteliğini taşıyıp taşımadığının saptanması, anılan belgenin de hileye düşürülmek suretiyle elde edildiği ileri sürüldüğüne göre, bu konuda ... yapılmış şikayet ve yapılan ceza soruşturmalarına ilişkin evrak ve dosyaların getirtilerek değerlendirilmesi,

somut olaya etkisinin tespit edilmesi ve tüm deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği....” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak, ikrah ve hile olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, yapılan incelemede; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-