Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13718 K.2016/3027

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ve dava dışı kişiler ile birlikte paydaş oldukları 3, 4, 5, 19, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar bakımından dava dışı paydaş ...'nin açtığı ortaklığın giderilmesi davasında davalı ile kendisinin de aralarında bulunduğu bir kısım paydaşın aynen taksim istediklerini, davalının, çok sayıda paydaş olması nedeniyle taksimin daha kolay yapılabilmesi için payların adına devredilmesi gerektiği telkini üzerine parsellerdeki 1/18 er payını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, davalının ise ortaklığın giderilmesi davasının davacısı olan ... ile anlaşarak 3,5 ve 34 sayılı parsellerdeki hakkından vazgeçip,

4 ve 33 sayılı parsellerin tamamı ile 19 sayılı parselin 15/18 payını adına tescil ettirdiğini, aynen taksim sonrasında davalının adına tescil edilen taşınmazlardan pay vermediğini, kandırıldığını ileri sürerek 4, 19 ve 33 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile 2/18'er payın adına tescilini istemiştir.

Davalı, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/12 E sayılı ortaklığın giderilmesi davasında aynen taksimin mümkün olmaması nedeniyle 3, 4, 5, 19, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlardaki davacı ile bir kısım paydaşın paylarını bedeli karşılığında satın aldığını, kimseyi kandırmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-