Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13747 K.2014/15973

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak murislerinden kalan 183 parsel sayılı taşınmazın güneyinde yeralan taşınmazı abisi olan ...'dan haricen satın aldığını ve tapulama sırasında sehven bu yerin 183 parsel ile birlikte tespit ve tescilinin yapıldığını, 11.07.1980 tarihli mahkeme kararı ile bu yerin ayrı bir parsel numarası ile adına tescil edildiğini, ancak 183 sayılı parselin geri kalan kısmında murisinden intikal eden miras payının tapu kaydına yazılmadığını ileri sürerek, miras payının adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Bir kısım davalılar davanın reddini, bir kısım davalılar da davacının iddiaları doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre işin esası bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'in bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, mirasçıların miras payı 3/32 olduğu ve hakimin gerekçesinde bu hususu belirttiği halde pay ve payda eşitliğini bozacak şekilde 2/32 payın davacı adına ve 2/32 payın davalılar ... adına tescil edilmesi isabetli değildir.

Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendindeki “Davanın kabulü ile, İstanbul ili, Eyüp ilçesi, Kemerburgaz Köy İçi mevkii 183 parselden ifraz ile oluşan 394 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların ve murislerinin paylarının davacının verasetteki payı oranında iptali ile 2/32 payın davacı ...’a, 8/32 payın ...’a, 2/32'şer payın ..., ..., ..., ..., ...’a, 3/128 er payın ..., ..., ... ve ... adlarına TAPUYA TESCİLİNE” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Davanın kabulü ile,

İstanbul ili, Eyüp ilçesi, Kemerburgaz Köy İçi mevkii 183 parselden ifraz ile oluşan 394 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların ve murislerinin paylarının davacının verasetteki payı oranında iptali ile 3/32 payın davacı ...’a, 8/32 payın ...’a, 3/32'şer payın ..., ..., ..., ..., ...’a, 3/128'er payın ..., ..., ... ve ... adlarına TAPUYA TESCİLİNE” cümlesinin yazılmasına, davalı ...'in bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,