Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13762 K.2016/9527

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'ın maliki olduğu 337 ada 50 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını satış suretiyle davalı eşi...'ye temlik ettiğini, ancak yapılan satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın biri huzurdaki davaya konu taşınmaz olmak üzere ait iki adet taşınmazdaki yarı payını satış suretiyle temlik ettiğini, bunun karşılığında da kendisine ait iki adet taşınmazın yarı payının satış suretiyle mirasbırakana devredildiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı olmayıp karşılıklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olmayıp eşler arası karşılıklı taşınmaz devirlerine ilişkin olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.10.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-