Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14126 K.2014/17773

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; nüfus kütüğünde doğum tarihinin “01.07.1916” baba adının “...” olarak kayıtlı olduğu halde 10 parça taşınmazın tapu kaydında baba adının“...”, doğum tarihinin “1917, 1919 ve 1923” yazıldığını ileri sürerek , baba isminin ve doğum tarihinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Daha sonra 102 ada 71 parsele ilişkin talebinden feragat etmiştir.

Davalı; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; 102 ada 71 parsele ilişkin talebin feragat, 102 ada 7 parselle ilişkin isteğin husumet yönünden reddine , diğer parsellere ilişkin düzeltim isteğinin kabulüne, “1917, 1919 ve 1923 doğumlu ...” ile davacının murisi “....'ın” aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal, hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak 102 ada 7 ve 71 parseller dışındaki talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki baba adının düzeltilmesine ilişkin isteğin kabul edilmiş olması doğrudur.Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir.

Buna karşılık davacı kadastro tespit tutanaklarında yazılı doğum tarihlerinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde de bulunması ve tapu maliki davacı olduğu halde mahkemece tapu kütüğünde ismi geçen davacı yerine davacının babası “...” ile 1917, 1919 ve 1923 doğumlu ... aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4 numaralı bendinin tamamen çıkarılarak,