Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14218 K.2014/17747

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 102 ada 8 ve 20 parseller, 103 ada 1, 6, 10, 16, 34, 54, 67, 155 ve 165 parseller, 104 ada 23 parsel, 105 ada 7 parsel ve 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, ancak her nasılsa '' ...'' olan adının tapu kayıtlarında yanlışlıkla ''....'' olarak yazıldığını ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.

Hemen belirtilmelidir ki; davaya konu 102 ada 8 ve 20 parseller ile 103 ada 1, 6, 10, 16, 34, 54, 67, 155 ve 165 parseller bakımından yapılan araştırma sonuncunda paydaş olan davacının adının tapu kayıtlarında yanlışlıkla ''....'' olarak gösterildiği saptanmak suretiyle, isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde '' ... '' olarak düzeltilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu taşınmazlar yönünden temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile davanın, 102 ada 8 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar ile 103 ada 1, 6, 10, 16, 34, 54, 67, 155 ve 165 parsel sayılı taşınmazlar bakımından kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA,

Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 105 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 18.08.1993 tarihinde yapılan kadastro ile senetsizden dava dışı .... adına tespit ve tescil edildiği, anılan taşınmazlarda davacının payının bulunmadığı, dolayısı ile düzeltilecek bir sicil kaydının mevcut olmadığı gözetilmeksizin bu taşınmazlar yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, 104 ada 23 parsel sayılı taşınmaz için aynı mahkemenin 2013/276 esasında aynı istekle açılan dava sonucunda düzeltim kararı verildiği belirtildiğinden, anılan dava dosyası incelenmeden bu taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş olması da isabetsizdir.

O halde, mahkemece davaya konu edilen 105 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine, 104 ada 23 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise mahkemenin 2013/276 esas sayılı dava dosyası incelenerek aynı konuda daha önceden karar verilip verilmediğinin saptanması ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir.