Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14426 K.2016/3662

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ile dahili davalılar vekili( dahili davalı ... hariç) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Asıl davada davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/1999 tarihli kararı ile 4 yaşında iken ...-... çifti tarafından evlat edinildiğini, ilk eşi ölen ... 'in ikinci bir evlilik yaparak ... ile evlendiğini ve çiftin çocuklarının olmadığını, muris ...'nin de maliki olduğu 380 sayılı parseli mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi olan ölü ...'a görünürde satış sözleşmesi ile temlik ettiğini, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, ...'ın 31/12/2007 tarihinde ölümü üzerine çekişmeli taşınmazın kardeşleri olan davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'a intikal ettiğini, davalılar adına yapılan intikal işleminin de muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Asıl davada davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, davalı ...'ın öldüğünü, ölü ... mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerektiğini, muris ... tarafından davalıların murisi ...'a yapılan temlikin gerçek olduğunu, ...'nin satış bedelini nakden ve peşinen aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davacı, asıl davada ileri sürdüğü iddiaları davalılar ..., ... ve ... mirasçılarına karşı 4 sayılı parsel yönünden de aynen ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Birleşen davada davalılar ... ve ... vekili, asıl davadaki beyanlarını tekrar ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaanın ispat edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile çekişme konusu 4 ve 380 sayılı parsellerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Davacı ...'in muris ... ve ilk eşi ... tarafından 21/10/1957 tarihinde evlat edinildiği, 15/04/1917 doğumlu muris ...'nin ilk eşinin ölümü üzerine yanında işçi olarak çalışan davalıların murisi 12/02/1939 doğumlu ... ile 23/03/1958 tarihinde evlendiği, murisin 10/05/1976 tarihli akit ile 380 sayılı parselin tamamını, 06/02/1976 tarihli akit ile 669, 670, 1266 sayılı parsellerin tamamı ile 4 sayılı parselin ½ payını intifa haklarını saklı tutmak kaydıyla satış suretiyle davalıların murisi ...'e temlik ettiği, 23/06/2009 tarihinde davalıların aralarında yaptıkları taksim ile 380 sayılı parselin davalılar ..., ..., ..., ... ile ölü ... adına, 4 sayılı parselin davalılar ..., ... ile ölü ... adına tescil edildiği kayden sabittir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, çekişme konusu 4 sayılı parselin ½ payı muris ..., geriye kalan ½ payı davalıların murisi ... adına kayıtlı iken, muris ...'nin maliki olduğu ½ payı muvazaalı olarak davalıların murisi ...'e 06/02/1976 tarihinde satış yoluyla temlik ettiği ve ölü ...'ın 24/02/1965 tarihinde kadastro ile edindiği ½ payını dava konusu olmadığı açıktır.

Hâl böyle olunca, çekişme konusu 4 sayılı parselin ½ payı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken parselin tümü üzerinden iptal tescil kararı verilmesi doğru değildir.