Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14500 K.2014/19434

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 135 parsel sayılı taşınmaza, komşu parseldeki dükkanı kullanan davalının eşya koymak ve taşıtlarını park etmek suretiyle haksız müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait taşınmaza müdahaleleri bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davada elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından; “…Somut olayda, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira, dava konusu davacıya ait 135 parsel arsa vasfındadır. Davalının kiracısı olduğu parsel 123 parseldir.

Bozma sonrası alınan 06/04/2010 tarihli, hukukçu, harita mühendisi ve emlakçı bilirkişi heyeti raporunda; krokilere göre dava konusu olan 135 parselin tamamında, bu parsele açılan komşu parseller (122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129) lehlerine 22/08/1954 tarihli, 4493 yevmiyeli evrakla 769 sayılı dosyada irtifak (geçit) hakkı tesis edildiği ve tapuya tescilli bulunduğu bildirilmiştir.

Mahkemece, dava konusu parsel ve yukarıda bahsi geçen geçit hakkı kurulduğu bildirilen komşu parsellere ilişkin ayrı ayrı tüm takyitli tapu kayıtları celb edilerek bilirkişi raporunda bahsi geçen 4493 yevmiye nolu kayıt ve dayanaklarda celb edilip deliller tam olarak toplanıp dava konusu parselin tamamında veya bir kısmında davalı ve diğer komşu parseller lehlerine irtifak hakkı tesis edilip edilmediği,

edilmiş ise nitelik ve kapsamları belirlenip ecrimisil şartları oluşup oluşmadığı araştırılıp, gerekirse harita mühendisi bilirkişiden ek rapor alınarak sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, bu konularda ilgili kayıtlar celbedilmeden, araştırma ve tespit yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-