Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14709 K.2016/3338

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, eşiyle birlikte görme engelli olduklarından emlak vergisinden muaf olduklarını, bu nedenle çekişme konusu dükkana ilişkin emlak vergisi bildiriminde bulunmadıklarını, davalının bu boşluktan yararlanarak belediye ve adli mercileri yanıltıcı nitelikte emlak vergi beyannameleri temin ettiğini, ayrıca dükkanın da üzerinde bulunduğu 120 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, binada davalıya ait bir pay olmadığı belirtmesine rağmen davalı tarafından elatmanın önlenmesi istemiyle açılan davada sahte emlak vergi beyannameleri hükme esas alınarak ...

ASHM'nin 20/02/2008 tarih 2007/502 Esas ve 2008/41 Karar sayılı kararı ile elatmanın önlenmesine karar verildiğini, taşınmaz üzerinde 22/204 pay ile en fazla paya sahip paydaş olmasına rağmen davalının icra marifetiyle evinden çıkarmaya çalıştığını ileri sürerek 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/1-h bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir

Mahkemece, 6100 Sayılı HMK'nun 375/1-h bendinde düzenlenen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde, temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-