Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14773 K.2014/17559

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Davacı, mirasbırakanı Hüseyin'in kayden maliki olduğu 479 parsel sayılı taşınmazdaki 10.000/15700 payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış,davalı ise; bedelini ödeyerek satın aldığını,muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 1953 doğumlu mirasbırakan H..K..'in 28.04.2009 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı Raziye,davalı oğlu Özgür ile dava dışı eşi Fatma ve kızları Nurdan ve Döndü'nün kaldığı;mirasbırakanın adına kayıtlı 479 parseldeki 10000/15700 payını 16.11.2006 tarihinde satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiği,mahkemece anılan temlikin terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ancak, mahkemece miras bırakan tarafından davalıya temlik edilen paydan davacının 3/16 olan miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazın yüzölçümü üzerinden davacının miras payına tekabül eden yüzölçümü miktarında infazda tereddüt yaratacak şekilde iptal ve tescile hükmedilmiş olması isabetsizdir.