Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1478 K.2014/19176

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davanın davacısı; .... Noterliğinde düzenlenen 10.01.1990 gün 126 nolu ölünceye kadar bakma akdiyle 108 ada 66 parsel üzerindeki evin ikinci ve üçüncü katlarının ana ve babasına bakma karşılğında kendisine verildiğini, anne ve babasının öldüğünü, tapuda işlem yapılmadığını ileri sürüp anılan sözleşme gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacıları; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı iddiasıyla sözleşmenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır.

Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı sözleşmenin iptali isteğinin reddine tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı (birleşen davanın davalısı) ...'in temyizi üzerine Dairece “...Dosya içeriği ve toplanan delillerden ; bakım borçlusunun mirasbırakanın sağlığında edimini yerine getirdiği, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gerçek akit olduğu,

muvazaalı olarak düzenlenmediği saptanmış olup, bu husus mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, işlemin bağış niteliğinde veya muayyen mal vasiyeti niteliğinde olduğunun düşünülemeyeceği, bu tür gerçek akitlerde tenkis koşullarının oluştuğundan sözedilemeyeceği, belirtilen nedenlerle tenkis isteğinin reddine karar verilmesi.... ” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapılarak tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, birleşen davanın davacıları ve asıl davanın davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-