Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14897 K.2014/16308

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 105 ada 89 ve 91; 202 ada 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların, davalı İdare tarafından inşa edilen baraj gölü nedeniyle zarar gördüğünü, bu nedenle 2012 yılı itibariyle tarımsal faaliyette bulunamadığını, taşınmazların tapu kaydı üzerine kamulaştırma şerhi konulduğu halde kamulaştırma işleminin de yapılmadığını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı İdare, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak mahkemece acele el konulmasına karar verildiğini, kamulaştırma bedelinin de davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Yetki yönünden davanın reddine dair verilen karar, Dairece, ” ecrimisil davalarının haksız fiil niteliğinde olup, haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemelerinde de görülebileceği" belirtilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ecrimisile hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-