İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15114 K.2015/1491

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davaya konu taşınmazlardan ..... ada, 73 parsel (881 parsel) bakımından iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, 76 parsel (882 parsel) sayılı taşınmaz…

Esas2014/15114Karar2015/1491Tarih29 Ocak 2015Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/15114 E., 2015/1491 K.·Mahkemesi : Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Ocak 2015
Tarihi
07/11/2013
Numarası
2012/1623-2013/2055
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davaya konu taşınmazlardan ..... ada, 73 parsel (881 parsel) bakımından iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, 76 parsel (882 parsel) sayılı taşınmaz bakımından da paydaş olan "A..A..'ın", “A..L..A..” olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava; tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar; Bursa ili, Y.. ilçesi, .... Y..Mah.., E.. mevkiinde yer alan ... ada, 73 ve 76 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanları “A..L..A..'ın paydaş olduğunu, tapulama tespiti sırasında "A..L..A..." adına tespit ve tescili gerekirken “A...A...” olarak tescil edildiğini, hatalı yazılımın taşınmazların tapu kaydının dayanağını teşkil eden mahkeme ilamlarında ve tespit tutanaklarında adının eksik yazılmasından kaynaklandığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı Tapu Müdürlüğü, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir savunma da getirmemiştir.

Mahkemece, davaya konu taşınmazlardan .... ada, 73 parsel (881 parsel) bakımından iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, 76 parsel (882 parsel) sayılı taşınmaz bakımından da paydaş olan "A..A..'ın", “A..L..A..” olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından reddedilen bölüme hasren temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kök mirasbırakan H..A..'ın 04/01/1962 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak eşi Hayriye ve çocukları Ali, Enver, Münevver, Fatma, Cezire, Ömer, Emine, Neriman, 1923 doğumlu, A..A.. ile 1930 doğumlu, A..L..C..'ı bıraktığı, 1923 doğumlu A..A..

Acar'ın bekâr olarak 1930 yılında öldüğü, 1930 doğumlu A..L..'ın ise 19/10/2010 tarihinde öldüğü, davacıların 1930 doğumlu, Hasan oğlu, A..L.A..mirasçılarından olduğu, davaya konu ... ada, 73 ve 76 parsel sayılı taşınmazlarda sicil kaydının hükmen tescil yoluyla paylı mülkiyet üzere gerçekleştiği, daha sonra payların intikal ve satış yoluyla devredildiği, 73 parselde 3/36 payın 12/12/1974 tarihinde, 76 parselde ise 6/36 payın 06/03/1987 tarihinde Hasan oğlu, A..A.. adına tescil edildiği, anılan payların Hasan oğlu, A..L..A.. adına tescil edilmesi gerekirken hatalı olarak Hasan oğlu, A..A.. adına tescil edildiğinin ileri sürüldüğü,

Tapulama Mahkemesinin 13/04/1973 tarihli, 1972/95 Esas, 1973/126 Karar sayılı, (bozma öncesi 1970/89 Esas-320 Karar) derecattan geçmek suretiyle 21/08/1974 tarihinde kesinleşen davada, Orman İşletme Müdürlüğü tarafından A..L..A..'ın da aralarında bulunduğu tüm H..A..mirasçıları aleyhine açılan tapulam tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ... ada, 73 (eski 881 parsel) parsel sayılı taşınmazın

orman tahdit sınırları dışında kalan 13.000 m²'lik bölümünde H..A..'ın 50 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile nizasız fasılasız zilyetliğinde bulundurduğu, ölümü ile mirasçılarının zilyetliğinin devam ettiğinin tespiti ile anılan parselin H..A.. mirasçıları eşi Hayriye, çocukları Ali, 1923 doğumlu, Ahmet , Cezire, Enver, Ömer, Münevver, Fatma, Emine ve Neriman adına tespit ve tesciline karar verildiği, gerek tapulama tespit çalışmaları sırasında gerekse Tapulama Mahkemesinin 1972/95 Esas sayılı dava dosyasında 1923 doğumlu, A..A..r'ın taraf olmadığı zira anılan kişinin 1930 tarihinde bekâr ölü olduğu,

tescile esas alınan mahkeme ilamının karar başlığında A..L..A..'a yer verildiği halde hüküm kısmında A..A.. olarak anıldığı, öteyandan H..A.. mirasçılarından H..A.., Ö..C.., E..A.., E..A.., N..Ç.. tarafından A..L..C.., C..A..ve A..A.. aleyhine açılan Bursa Asliye 5. Hukuk Mahkemesinde 1984/688 Esas, 1985/610 Karar sayılı davada 882 parsel (.. ada, 76 parsel) sayılı taşınmazın tapulama tespitinde kendilerinin de miras payları bulunduğu halde H..A.. mirasçılarından A..L..A.., A..A.. ve C..

A.. adına tespit edildiğini ileri sürerek miras payları oranında adlarına tespit ve tescilinin istendiği, davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile tarafların miras payları oranında adlarına tesciline karar verildiği, ancak davada "A..L..A.." taraf olarak yer aldığı halde hüküm kısmında 6/36 payın "A..A.." adına tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan olayların akışı karşısında; mahkemece ... ada, 76 (882) parsel bakımından davanın kabulüne karar verildiği halde 4224 ada, 73 (881 ) parsel bakımından ise ; hükmen tescile esas alınan Tapulama Mahkemesinin 1972/95 Esas, 1973/126 karar sayılı ilamında adı geçen 1339 doğumlu, A..A.. olduğu, A..L..A..'ın amcası olduğu belirtilerek dosya içeriği ile bağdaşmayan gerekçeyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Hâl böyle olunca; 73 parsel bakımından da hükmen tescile esas alınan Tapulama Mahkemesinin 1972/95 Esas ve 1973/126 Karar sayılı ve Bursa Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 1984/688 Esas, 1985/610 Karar sayılı, kesinleşen kararlar gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/15114, K. 2015/1491, 29 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/15114
Karar No
2015/1491
Tarih
29 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/15115 K.2015/603
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15116 K.2015/42
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/15116 K.2015/232
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15118 K.2015/43
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/15119 K.2015/750
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/15120 K.2015/142

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.