Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1513 K.2014/19158

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölümü 17.03.2008 tarihinde davalı ...'a temlik ettiğini, kredi borcu ödendiğinde taşınmazın iade edileceği hususunda anlaştıklarını, ancak taşınmazı 13.03.2009 tarihinde kardeşi olan diğer davalı ...'e devrettiğini, davalı ...'a yaptığı temlikin inanç sözleşmesine istinaden yapıldığını, diğer davalının da durumu bildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, 28.03.2012 tarihli dilekçesinde ise davalı ... aleyhine açtığı davasını ıslah ederek, 250.000,00 TL alacağın faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin karar Dairece; ''... davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve her iki davalı yönünden dava sebebinin farklı olduğu açık olduğuna göre her iki davalı yönünden ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.'' gerekçesi ile hüküm vekalet ücreti bakımından bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-