Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15466 K.2016/4037

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...'nin, 268 ada 23 parselde yer alan 1 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerini davalıların murisi olan kızı ...'ya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini ancak muris ...'nın bakım ihtiyacının olmadığını, davalıların da bakım borcunu yerine getirmediklerini, temlik işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, mirasbırakanın bakımının sağlanması amacıyla temlikin yapıldığını, işlemin muvazaalı olmadığını belirterek , davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, sözleşmenin geçerliliği için bakıma muhtaç olmanın zorunlu olmadığı ayrıca davalıların mirasbırakanı Vechile Hülya tarafından bakım görevinin de yerine getirildiği, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-