Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15709 K.2014/19417

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, aleyhlerine açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleştiğini, oysa anılan davada kooperatifin başında bulunan sahte yönetim kurulunun davacı tarafla anlaşarak gerekli savunmayı yapmadığını ve delilleri mahkemeye sunmadığını, bu yönetim kurulu üyeleri hakkında sahtecilikten dava açıldığını, 1085 parsel maliklerinin kooperatifle yaptıkları satışın gerçek olduğunu, genel kurulda alınan kararların iptali ve kooperatif yönetim üyelerinin sahte olduğuna dair açılan davaların kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, yargılamanın iadesi şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildi.

Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler ... v.d. vekili Avukat ... geldi, diğer temyiz eden davacı ... Konut Yapı Koop. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-