Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15763 K.2014/17884

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR-

Dava,tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltimesi ile doğum tarihi ve doğum yerinin eklenmesi isteklerine ilişkindir.

Davacı, babası olan murisin 57 adet (1360, 1398, 1470, 1472, 1543, 1643, 1691, 1929, 1959, 1969, 1989, 2137, 2145, 2255, 2308, 2443, 2463, 2485, 2489, 2524, 2532, 2572, 2739, 2756, 2788, 2804, 2811, 2851, 2871, 2897, 2901, 2927, 3094, 3099, 3163, 3208, 3249, 3255, 3333, 3346, 3390, 3402, 3415, 3433, 3445, 3457, 3459, 3462, 3467, 3475, 3526, 3627, 3662, 3672, 3718, 3823 ve 115 ada 1 parsel sayılı ) taşınmazın tapu kaydında "Kemalettin oğlu A.. İ.." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "Kemalettin oğlu A..E.." olarak düzeltilmesini ve "10.01.1340" olarak doğum tarihinin ve doğum yerinin Kandıra olarak eklenmesini istemiştir.

Mahkemece,soyadının düzeltilmesi yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesi ile 50 adet (1360, 1470, 1472, 1543, 1643, 1691, 1929, 1959, 1969, 1989, 2137, 2145, 2308, 2443, 2463, 2485, 2489, 2524, 2532, 2572, 2739, 2756, 2788, 2804, 2811, 2871, 2897, 2901, 2927, 3099, 3163, 3208, 3249, 3255, 3346, 3390, 3402, 3415, 3433, 3445, 3457, 3459, 3462, 3475, 3526, 3627, 3662, 3718, 3823 ve 108 ada 1 parsel sayılı) taşınmaz bakımından davanın kabulüne; soyisim düzeltilmesi ve doğum yerinin eklenmesi isteklerinin ise reddine karar verilmiştir.

Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir.

Dosya içeriği, toplanan deliller ve eksiğin tamamlanması suretiyle getirtilen belgelerden;dava konusu olup da hükümde gözetilen 49 adet (1360, 1470, 1472, 1543, 1643, 1691, 1929, 1959, 1969, 1989, 2137, 2145, 2308, 2443, 2463, 2485, 2489, 2524, 2532, 2572, 2739, 2756, 2788, 2804, 2811, 2871, 2897, 2901, 2927, 3099, 3163, 3208, 3249, 3255, 3346, 3390, 3402, 3415, 3433, 3445, 3457, 3459, 3462, 3475, 3526, 3627, 3662, 3718 ve 3823 parsel sayılı ) taşınmazın satış edinme sebebine dayalı olarak paydaş "Kemalettin oğlu A..

İ.. adına tescil edilmiş iken eldeki davanın karar tarihinden sonra 10.07.2014 tarih ve 8038 yevmiye sayılı tescil istem belgesi ile Kandıra Tapu Müdürlüğünce idari yoldan intikal işlemi yapılarak ve aynı tarihte "Kemalettin oğlu A.. Ey.." mirasçıları olan çocukları davacı "Sami" ile dava dışı çocukları "Feride" ve "Ayşe" adına tescil işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca, idarece yapılan intikal işlemi ile yukarıda sayılan ve hükümde gözetilen 49 adet taşınmaz hakkında dava konusuz kaldığından anılan parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır.

Öte yandan, 8 adet (1398, 2255, 2851, 3094, 3333, 3467, 3672, 115 ada 1 parsel sayılı) taşınmaz bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi dava konusu olmayan 108 ada 1 parsel hakkında hüküm kurulması da isabetsizdir.

Kabule göre de, gerekçe de doğum tarihinin eklenmesi talebinin reddine karar verildiği halde hüküm fıkrasında bu hususa değinilmeyerek soyadının düzeltilmesi isteğinin hem kabulüne hem de reddine karar vermek suretiyle H.M.K. nun 297/2. maddesine aykırı olarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde ve çelişkili hüküm kurulması doğru olmadığı gibi dava konusu 3718 ve 3445 parsel sayılı taşınmazların ada numarası olmadığı halde var imiş gibi hüküm fıkrasında 108 ada olarak gösterilmesi de isabetsizdir.