Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15853 K.2015/265

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 3129 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 97 m²'lik bölümüne davalı tarafından 3 katlı bina yapmak suretiyle haksız müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, 01.08.2007 ile 31.07.2012 dönemi için toplam 47.274.-TL ecrimisilin dönem faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı savunmasında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalıya ait taşınmaza yapılaşmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesi ile bilirkişilerce hesaplanan ecrimisil hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazın arsa niteliği gözetilerek yapılan hesaplamaya göre alınan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 2.079.90.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.