Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1622 K.2014/19122

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, elbirliği mülkiyetine tabi 375 parsel sayılı taşınmaza, komşu 377 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının inşaat yaptığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve inşaatın yıkılarak arsanın temizlenmesi isteminde bulunmuş, yargılama sırasında davacının ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuş; yargılama sırasında ölümü ile davaya mirasçılarına karşı devam edilmiştir.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 375 parsel sayılı taşınmazda davacı ...'nın elbirliği halinde malik olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak taşınmaza teknik bilirkişi raporunda belirlendiği üzere taşkın olarak yapılandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından ...

Sulh Hukuk Mahkemesine açılan temliken tescil istekli dava da 2009/122 E. 2010/436 K. sayılı karar ile reddedilerek kesinleşmiştir. Bu durumda, davaya konu taşınmazda davalının korunmaya değer bir hakkı olduğundan söz etme olanağı yoktur.

Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, dahili davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-