Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1636 K.2015/8984

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan Y.. İ..'nın maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu Yahya'ya satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da danışıklı olarak diğer davalıya tapuda devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı Yahya, taşınmazın muris tarafından kendisine gerçek bedeli ile satıldığını, babası ile petrol istasyonu ve mermer ocağı işlettiğini, alım gücünün bulunduğunu savunmuş, diğer davalı Aslan ise; taşınmazı 275.000,00.-TL bedelle satın aldığını, İş Bankasından 200.000,00.-TL konut kredisi kullandığını, tapu kaydına güvenerek satın aldığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, son kayıt malikinin de TMK.nun 1023.maddesi anlamında iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı A.. K.. vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.06.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat A.E ile temyiz edilenler vekili Avukat S K geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı Y.. İ.. gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Süleyman Yumma tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

./..

-KARAR-